Giorgio Agamben e a pandemia: subsídios para um debate

Giorgio Agamben e a pandemia: subsídios para um debate
Apresentando o tema
Eduardo Jardim
Foram reunidos aqui os textos do filósofo italiano Giorgio Agamben produzidos no período da pandemia que foram motivo de intensa polêmica. Agamben nasceu em 1942, em Roma, fez sua carreira de escritor e professor na Itália, França e Estados Unidos. No fim dos anos 1960, participou do importante Seminário do Thor, dado por Heidegger em uma propriedade do poeta René Char, no sul da França. Foi editor da obra de Walter Benjamin em italiano. Seu pensamento deve muito também à leitura de Michel Foucault e Hannah Arendt. As duas noções centrais desenvolvidas por Agamben em sua obra – a de homo sacer e de estado de exceção – estão presentes em sua discussão sobre a atual pandemia.
Agamben publicou um artigo no final de fevereiro em que negava a gravidade do problema que vinha se espalhando pelo mundo. A seu ver, a pandemia servia como pretexto para a instauração definitiva de um estado de exceção. Essa ideia foi contestada por intelectuais e pela imprensa e obrigou o autor a uma série de esclarecimentos.
Três eixos orientam sua discussão sobre a pandemia. Em uma primeira direção, Agamben mostra como a situação atual provocou a redução da definição do homem a seu aspecto estritamente biológico – a vida nua.  Em um outro eixo, o filósofo aproxima as medidas adotadas pelas autoridades, no momento atual de pandemia, à instauração de um estado de exceção.  Em terceiro lugar, Agamben examina a série de metáforas – religiosas e políticas – associadas à pandemia atual. Ela é vista como apocalíptica e também como um estado de guerra.
Os textos de Giorgio Agamben:
A invenção de uma epidemia
(26 de fevereiro de 2020)
Diante de medidas de emergência frenéticas, irracionais e completamente desmotivadas para uma suposta epidemia devido ao vírus corona, é necessário começar pelas declarações CNR, segundo as quais não apenas “não há epidemia de SARS-CoV2 na Itália”, mas, no entanto, «a infecção, a partir de dados epidemiológicos disponíveis hoje em dezenas de milhares de casos, causa sintomas leves / moderados (um tipo de gripe) em 80-90% dos casos. Em 10-15%, a pneumonia pode se desenvolver, cujo curso é benigno na maioria absoluta. Estima-se que apenas 4% dos pacientes necessitem de internação na UTI “.
Se essa é a situação real, por que a mídia e as autoridades se esforçam para espalhar um clima de pânico, causando um estado real de exceção, com sérias limitações de movimentos e uma suspensão do funcionamento normal das condições de vida e trabalho em regiões inteiras?
Dois fatores podem ajudar a explicar esse comportamento desproporcional. Primeiro de tudo, há mais uma vez a tendência crescente de usar o estado de exceção como um paradigma normal de governo. O decreto-lei imediatamente aprovado pelo governo “por razões de higiene e segurança pública” resulta de fato em uma militarização real “dos municípios e áreas em que pelo menos uma pessoa é conhecida por quem a fonte de transmissão é desconhecida ou em qualquer caso em que exista um caso não imputável a uma pessoa de uma área já afetada pela infecção pelo vírus ». Uma fórmula tão vaga e indeterminada tornará possível estender rapidamente o estado de exceção em todas as regiões, uma vez que é quase impossível que outros casos ocorram em outros lugares. Considere as sérias limitações de liberdade previstas no decreto: a) proibição da remoção do município ou área em questão por todos os indivíduos presentes no município ou área; b) proibição de acesso ao município ou área em questão; c) suspensão de eventos ou iniciativas de qualquer natureza, de eventos e de qualquer forma de reunião em local público ou privado, inclusive cultural, recreativo, esportivo e religioso, mesmo que realizados em locais fechados e abertos ao público; d) suspensão de serviços educacionais para crianças e escolas de todos os níveis, bem como a frequência das atividades escolares e de ensino superior, exceto as atividades de ensino à distância; e) suspensão dos serviços de abertura ao público de museus e outros institutos e locais culturais referidos no artigo 101 do código do patrimônio cultural e paisagístico, nos termos do Decreto Legislativo de 22 de janeiro de 2004, n. 42, bem como a eficácia das disposições regulamentares sobre acesso gratuito e gratuito a essas instituições e locais; f) suspensão de todas as viagens educacionais, nacionais e internacionais; g) suspensão de processos de falência e de atividades de órgãos públicos, sem prejuízo da prestação de serviços essenciais e de utilidade pública; h) aplicação da medida de quarentena com vigilância ativa entre indivíduos que tiveram contato próximo com casos confirmados de doença infecciosa difusa. bem como a eficácia das disposições regulamentares sobre acesso livre e gratuito a essas instituições e lugares; f) suspensão de todas as viagens educacionais, nacionais e internacionais; g) suspensão de processos de falência e de atividades de órgãos públicos, sem prejuízo da prestação de serviços essenciais e de utilidade pública; h) aplicação da medida de quarentena com vigilância ativa entre indivíduos que tiveram contato próximo com casos confirmados de doença infecciosa difusa. bem como a eficácia das disposições regulamentares sobre acesso livre e gratuito a essas instituições e lugares; f) suspensão de todas as viagens educacionais, nacionais e internacionais; g) suspensão de processos de falência e de atividades de órgãos públicos, sem prejuízo da prestação de serviços essenciais e de utilidade pública; h) aplicação da medida de quarentena com vigilância ativa entre indivíduos que tiveram contato próximo com casos confirmados de doença infecciosa difusa.
A desproporção diante do que, segundo o CNR, é uma influência normal, não muito diferente das que ocorrem todos os anos, chama a atenção. Parece que uma vez esgotado o terrorismo como causa de medidas excepcionais, a invenção de uma epidemia poderia oferecer o pretexto ideal para estendê-las além de todos os limites.
O outro fator, não menos perturbador, é o estado de medo que nos últimos anos se espalhou claramente na consciência dos indivíduos e que se traduz em uma necessidade real de estados de pânico coletivo, aos quais a epidemia ainda oferece um  pretexto ideal. Assim, em um círculo perverso e vicioso, a limitação da liberdade imposta pelos governos é aceita em nome de um desejo de segurança que foi solicitado pelos próprios governos que agora estão intervindo para satisfazê-lo.
Fonte https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-invenzione-di-un-epidemia
 ___
Contagio
(11 de março de 2020)
Uma das consequências mais desumanas do pânico que se busca espalhar por todos os meios na Itália durante a chamada epidemia de coronavírus é a própria ideia de contágio, que está na base das medidas excepcionais de emergência adotadas pelo governo. A ideia, estranha à medicina hipocrática, teve seu primeiro precursor inconsciente durante as pragas que assolaram algumas cidades italianas entre 1500 e 1600. É a figura do untore, o infectador, imortalizada por Manzoni em seu romance e no ensaio sobre a “História da coluna infame”. Um “anúncio público [grida]” milanês sobre a praga de 1576 os descreve assim, convidando os cidadãos a denunciá-los:
Tendo chegado a notícia ao governador de que algumas pessoas com zelo fraco pela caridade estão a espalhar terror e espanto na cidade de Milão e em seus habitantes disseminando infestações que dizem serem pestíferas e contagiosas às portas e fechaduras das casas e dos cantões dos distritos daquela cidade e de outras partes do Estado para excitá-los a algum tumulto, com o pretexto de levar a praga ao privado e ao público, dos quais resultam muitos inconvenientes, causando não pouca alteração entre as pessoas, ainda mais para aqueles que são facilmente persuadidos a acreditar nessas coisas, fazendo com que cada pessoa seja levada a querer a qualidade, status, grau e condição desejadas. No prazo de quarenta dias, ficarão claros a pessoa ou pessoas que favoreceram, ajudaram ou souberam de tal insolência, se lhes tiverem dado quinhentos escudos…
Dadas as diferenças, as disposições recentes (adotadas pelo governo com decretos que gostaríamos de esperar — mas é uma ilusão — não terem sido ratificadas pelo parlamento em leis nos termos previstos) transformam de fato cada indivíduo em um potencial infestador, da mesma maneira que aqueles que lidam com o terrorismo consideram de fato e de direito cada cidadão como um potencial terrorista. A analogia é tão clara que o interlocutor em potencial que não cumprir as prescrições é punido com prisão. Particularmente invisível é a figura do portador saudável ou precoce, que infecta uma multiplicidade de indivíduos sem ser capaz de se defender contra ela. Como alguém poderia se defender contra a infestação. Ainda mais triste do que as limitações das liberdades implícitas nas disposições é, na minha opinião, a degeneração das relações entre os homens que elas podem produzir. O outro homem, quem quer que seja, mesmo um ente querido, não deve se aproximar ou tocar um ao outro e devemos colocar entre ele e ele uma distância que, segundo alguns, é de um metro, mas, de acordo com as sugestões mais recentes dos chamados especialistas, deve ser de 4,5 metros (esses cinquenta centímetros são interessantes!). Nosso próximo foi abolido. É possível, dada a inconsistência ética de nossos governantes, que essas disposições sejam ditadas pelo mesmo temor que pretendem provocar, mas é difícil não pensar que a situação criada é exatamente a que aqueles que nos governam tentaram realizar repetidamente: que universidades e escolas sejam fechadas de uma vez por todas e que as lições sejam dadas apenas de forma online, que paremos de nos encontrar e conversar por razões políticas ou culturais e apenas troquemos mensagens digitais. E que, tanto quanto for possível, as máquinas substituam todo contato — todo contágio — entre os seres humanos.
Fonte: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-contagio
_____
Esclarecimentos
(17 de março de 2020)
Um jornalista italiano se dedicou, segundo as boas práticas de sua profissão, a distorcer e falsificar minhas considerações sobre a confusão ética em que a epidemia lança o país, onde não há sequer consideração pelos mortos.
Assim como não é necessário mencionar seu nome, também não vale a pena responder às manipulações óbvias. Quem quiser ler meu texto “Contagion” pode fazê-lo no site da editora Quodlibet. Aqui publico outras reflexões, que apesar de sua clareza, provavelmente também serão distorcidas.
O medo é um mau conselheiro, mas deixa à mostra muitas coisas que fingíamos não ver. O problema não é dar uma opinião sobre a gravidade da doença, mas se perguntar sobre as consequências éticas e políticas da epidemia. A primeira coisa que a onda de pânico que paralisou o país mostra claramente é que nossa sociedade não acredita em nada além da vida nua. É evidente que os italianos estão dispostos a sacrificar praticamente tudo — as condições normais de vida, as relações sociais, o trabalho, até mesmo as amizades, as afeições e convicções religiosas e políticas — pelo perigo de adoecer. A vida nua — e o risco de perdê-la — não é algo que une as pessoas, mas que as cega e separa. Os outros seres humanos, como na peste descrita no romance de Alessandro Manzoni, são agora vistos unicamente como vetores possíveis da peste que devem ser evitados a todo custo e mantidos à distância de ao menos um metro. Os mortos — nossos mortos — não têm direito aos funerais e não sabemos o que acontecerá com os corpos de nossos entes queridos. Nosso próximo foi cancelado e é curioso que as igrejas se mantenham silenciosas sobre o assunto. O que acontece com as relações humanas em um país em que se acostumou a viver dessa forma por sabe-se lá quanto tempo? E o que é uma sociedade que não tem outro valor senão a sobrevivência?
A outra coisa, não menos preocupante que a primeira e que a epidemia deixou clara, é que o estado de exceção, ao qual os governos nos acostumam há algum tempo, de fato se tornou a condição normal. Houve epidemias mais graves no passado, mas ninguém jamais considerou declarar um estado de emergência como o de agora, que impede até que nos movamos. Os homens se acostumaram tanto a viver nas condições de crise e emergência perpétuas que parecem nem mesmo notar que suas vidas foram reduzidas a uma condição puramente biológica e perderam todas as suas dimensões, não só as sociais e políticas, mas até as humanas e afetivas. Uma sociedade que vive em um estado de emergência perpétuo não pode mais ser uma sociedade livre. Na verdade, vivemos em uma sociedade que sacrificou a liberdade pelos chamados “motivos de segurança” e foi condenada a viver em um estado perpétuo de medo e insegurança.
Não surpreende que para o vírus se fale de guerra. As medidas de emergência de fato nos obrigam a viver em condições de quarentena. Mas uma guerra contra um inimigo invisível que pode se esconder em qualquer outra pessoa é a mais absurda das guerras. É, na verdade, uma guerra civil. O inimigo não está fora, está dentro de nós.
O que preocupa não é tanto o presente, ou não só ele, mas o depois. Tal como as guerras legaram à paz uma série de tecnologias nefastas, do arame farpado às centrais nucleares, também é muito provável que os governos busquem continuar, mesmo depois da emergência sanitária, os experimentos que não conseguiram realizar antes: que as universidades e as escolas sejam fechadas e que só se dê aulas on-line, que deixemos de nos encontrar e falar por razões políticas ou culturais e só troquemos mensagens digitais, que sempre que possível as máquinas substituam qualquer contato — qualquer contágio — entre seres humanos.
Fontes: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-chiarimenti
https://medium.com/@rondnunes/esclarecimentos-d01f7556bb90 Tradução texto de Agamben publicada no site da editora Quodlibet no dia 17 de março de 2020)
________
Reflexões sobre a Peste
(27 de março de 2020)
As reflexões que se seguem não dizem respeito à epidemia, mas ao que podemos compreender das reações dos homens relativamente a esta. Trata-se de refletir sobre a facilidade com que uma sociedade inteira aceitou sentir-se contaminada, isolar-se em casa e suspender as suas condições normais de vida, as suas relações de trabalho, de amizade, de amor e até mesmo as suas convicções religiosas e políticas. Porque não tiveram lugar, como era possível imaginar e como habitualmente sucede nestes casos, protestos e oposições?
A hipótese que gostaria de sugerir é que de alguma forma, ainda que inconscientemente, a peste já existia, e que, evidentemente, as condições de vida das pessoas tinham-se tornado tais que foi suficiente um sinal repentino para que estas surgissem pelo que eram – isto é, intoleráveis, como uma peste. E este, de certa maneira, é o único fato positivo que pode ser extraído da atual situação: é possível que, mais tarde, as pessoas se comecem a perguntar se o modo como viviam era o certo.
E aquilo sobre o qual não devemos deixar de refletir é a necessidade de religião que a situação faz surgir. É indício de tal, no discurso insistente dos media, a terminologia tomada de empréstimo ao vocabulário escatológico que, para descrever o fenómeno, usa obsessivamente, sobretudo na imprensa americana, a palavra «apocalipse» e invoca, explicitamente, o fim do mundo. É como se a necessidade religiosa, que a Igreja já não está em condições de satisfazer, procurasse às escuras um outro lugar de consistência e o encontrasse naquilo que é, de facto, a religião do nosso tempo: a ciência.
Esta, como qualquer religião, pode produzir superstição e medo ou, em qualquer caso, ser usada para disseminá-los. Nunca como hoje se assistiu ao espetáculo, típico das religiões nos momentos de crise, de opiniões e prescrições diferentes e contraditórias, que vão desde a posição minoritária herética (também representada por cientistas de prestígio) daqueles que negam a seriedade do fenómeno até ao discurso ortodoxo dominante que o afirma e, no entanto, diverge radicalmente na forma de lidar com ele.
E, como sempre nesses casos, alguns especialistas conseguem garantir o favor do monarca, que, tal como na época das disputas religiosas que dividiam o cristianismo, toma partido de acordo com os seus interesses por uma corrente ou por outra e impõe a sua medida.
Uma outra coisa sobre a qual devemos pensar é o colapso evidente de qualquer convicção ou fé comum. Dir-se-ia que os homens não acreditam em nada – exceto na existência biológica nua que deve ser salva a qualquer custo. Mas sobre o medo de perder a vida só uma tirania pode ser fundada, só o monstruoso Leviatã com a sua espada desembainhada.
Por isto – quando a emergência, a peste, for declarada terminada, se isso alguma vez acontecer –, não penso que, pelo menos para aqueles que mantiveram o mínimo de lucidez, seja possível voltar a viver como antes. E esta é talvez hoje a coisa mais desesperante – mesmo que, como já foi dito, «só a quem já não tem esperança, foi alguma vez dada a esperança».
Fontes: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-riflessioni-sulla-peste
https://www.revistapunkto.com/2020/03/reflexoes-sobre-peste-giorgioagamben.html?fbclid=IwAR2KAHkTGxZPLsyLonkJFNQ-si5bUavphymGxfOsbmWLm-db6NnJvYmA488
___________
Giorgio Agamben nasceu em Roma, em 1942. Formou-se em Direito, em 1965, com uma tese sobre Simone Weil. Em 1974 passa a ensinar na Universidade de Rennes 2 – Haute Bretagne, França, e entre 1986 e 1993 dirigiu o Collège international de philosophie. De 1988 a 2003 lecionou nas universidades de Macerata e de Verona, ensinando também, posteriormente, Estética e Filosofia no Instituto Universitário de Arquitetura de Veneza, de onde se demitiu em 2009. Além disso, foi professor visitante em diversas universidades americanas, como Berkeley e NYU, antes de decidir não entrar mais nos Estados Unidos em protesto contra a política de segurança do governo de George Bush. É responsável pela edição italiana das obras completas de Walter Benjamin, pela editora Einaudi, ex-aluno de Heidegger e co-autor, com Deleuze, de trabalhos sobre teoria literária e filosofia. Entre suas publicações destacam-se “A comunidade que vem” (1990), “Bartleby, ou da contingência” (1993), “Homo sacer: o poder soberano e a vida nua” (1995) e “O que é o contemporâneo e outros ensaios”, publicado no Brasil em 2009.